Общественные и частные блага в СРО в строительстве
Публичные блага в нашем понимании - это блага, которые потребляют экономические агенты, не являющиеся ни членами данной СРО в строительных работах , ни членами группы специальных интересов: потребители товаров и услуг предприятий строительной отрасли, государство, иные сектора экономики (для отраслевых ассоциаций) и т.п. Производство общественных благ можно рассматривать в качестве и положительного внешнего эффекта деятельности СРО, и условия их функционирования.
Основным общественным благом, производимым СРО в строительстве, является повышение стереотипов функционирования бизнеса в строительной сфере. Уровень производства этого блага может различаться в зависимости от влияния конкретной организации, степени охвата членством надлежащего сектора, традиций, иных внешних условий и т.п. Так, стандарты, предлагаемые СРО, могут восприниматься как фон на определенном секторе рынка: реально их соблюдает относительно незначительное количество фирм - членов организации; на предпочтения потребителей они (пока) серьезного влияния по сравнению с другими факторами не оказывают, но при всем при этом задают некую "планку". Однако такое состояние является весьма неустойчивым, поскольку на уровне "фона" повышенные по сравнению с основной массой рынка стандарты не дают фирмам-участникам реальных конкурентных положительных сторон. Из этого следует, что организация либо должна развиваться дальше, чтобы членство в ней стало реальным сигналом для покупателей, либо она объективно стагнирует или выродится.
Возможна и более высокая степень воздействия СРО в строительных работах на стандарты деловой практики в конкретной сфере. Влияние СРО может быть столь мощным, что ее стандартам вынуждены идти по стопам не только ее члены, но и все фирмы на рынке. С точки зрения общества такая ситуация является оптимальной. Однако в данном случае теряются конкурентные преимущества принадлежности к СРО и тогда необходимо развитие производства иных частных благ или снижение до минимального количества издержек членства в организации, так что традиция участия, а не получение реальных частных благ будет главным фактором принятия решения о членстве. Аналогичного уровня воздействия на строительную отрасль можно достигнуть и при условии, что членство в СРО в строительных работах является обязательным. Однако здесь возникает ряд негативных последствий, которые могут перевесить плюсы окончательного охвата рынка соответствующими стандартами.
Другим общественным благом, которое производят СРО в строительных работах, выступает система внесудебного урегулирования споров. Мы уже говорили о том, что такая система может служить, а может и не служить частным благом для участников организации. Однако она выступает как благо для аутсайдеров. Как уже говорилось, эффективность системы внесудебного урегулирования зависит от ее издержек по сравнению с другими приемами урегулирования споров, а также от традиций. Оба этих фактора обусловливают слабое развитие системы внесудебного урегулирования споров сегодня в России.
Еще одним возможным общественным благом является экономия государственных расходов в случае, если СРО в строительстве реально заменяют государственное регулирование. При этом не сознательно, возникли ли СРО по инициативе государства именно с целью снизить затраты на регулирование или они возникли "снизу", но в результате их деятельности объем казенного вмешательства сократился. Такое развитие событий, естественно, представляется желательным, но происходит это не непременно.
Статья размещена в рубрике: Строительство и ремонт